全部
全部 课程 资讯 问答 会计知道
客服服务
收藏本站
手机版
题目
【单选题】

杜某与其妻陈某经人民法院判决与2010年离婚，其女随陈某生活。2011年杜某为其母购买了一份人寿保险，并经其母同意指定自己为受益人。杜某无其他亲属。一日，杜某与其母外出旅游遭遇车祸，其母当场死亡，杜某受重伤7天后亦死亡。对于人寿保险，根据保险法律制度的规定，下列表述中，正确的是（）。

A: 因已无受益人，应归国家所有

B: 因已无受益人，应归保险公司所有

C: 应当支付给付某的前妻陈某和女儿

D: 应当支付给杜某的女儿

答案解析

【解析】受益人（杜某）后于被保险人死亡，保险人仍应向受益人支付保险金；但因为受益人随后死亡，只能向受益人的继承人（杜某的女儿）支付保险金。

答案选 D

有疑问？
求助专家解答吧。
添加老师咨询
下载会计APP
相关题目
1、（四）2009年1月10日，李海和王健签订《关于成立国利税务师事务所普通合伙协议》，协议规定；事务所负责人由执行合伙事务的合伙人担任，李海为执行合伙事务的合伙人；各合伙人认缴的出资额、出资方式和出资比例为李海货币出资6万元，占60%,王健货币出资4万元，占40%,合计10万元；合伙人因故意或者重大过失给事务所造成损失的，经其合伙人一致同意，合伙人会议可以决议将其除名；合伙人会议行使的职权包括制定和修改事务所业务标准、程序等；合伙人定期会议召开15日前，临时会议召开10日前，会议召开人应将会议日期、地点、会议期限、审议事项、联系人等事项书面通知全体合伙人；执合伙人的职责包括召集和主持合伙人会议，主持事务所日常工作等。2009年3月，工商行政管理局向事务所颁发合伙企业营业执照，合伙企业名称为“国利税务师事务所”，事务执行人为李海。2009年8月18日，王健向李海书面提出：“由于合伙人之间没有诚意合作下去，现提出散伙。”李海未同意。2009年8月19日，事务所形成《关于所长外出期间事务所特别管理办法》，该《办法》对2009年8月31日至2009年11月30日李海在国考察学习期间事务所印章管理、报告管理、财务及行政管理等事项作出了规定，具体内容包括公章由王健负责、财务专用章由陈鸽负责、负责人印章由吴翔负责、李海的注册会计师印章由李明负责，其他未提及的印章由原保管人负责，所有印章的使用均需做好记载，该《办法》由事务所成员李海、陈鸽、刘成、秦获和李明签字，王健未签字。李海于2009年9月3日出国考察学习，李海出国考察期间，王健于2009年9月15日发电子邮件通知李海于2009年9月18日到事务所的会议室召开合伙人临时会议，2009年9月18日王健召开合伙人临时会议，形成《会议纪要》，决定对李海予以除名处理。该会议纪要由王健一人签名。同日，王健将该《会议纪要》及除名通知书通过电子邮件发给李海。李海于2009年11月27日回国，次日在事务所会议室召开临时合伙人会议、李海和王健参加会议，陈鸽、刘成、秦获和李明列席会议，陈鸽作会议记录。会议作出《关于撤销2009年9月18日王健擅自召开合伙人临时会议“会议纪要”及“除名通知书”的决议》，李海和列席人员在《会议纪要》上签字，王健未签字。11月28日，李海通知全体员工将事务所搬迁至新址，但未通知王健，当日下午，王健到公安局报警称：当日11点50分，王健到事务所，用钥匙打开环形锁进人办公室，发现办公室里面的一台惠普台式电脑、一台兄弟牌打印传真复印一体机、二个铁皮柜、一只保险箱没有了，铁皮箱和保险柜里面都是客户资料和事务所的文件材料。后来，王健打电话给事务所员工，才得知事务所已搬家。2009年11月29日，王健持事务所原公章以事务所名义对李海提起民事诉讼，要求判令李海归还事务所有关印章、营业执照等事务所经营资料，并赔偿因私藏事务所文件给事务所造成的损失14万元。法院于2010年2月24日下达《民事裁定书》，裁定驳回王健的起诉。2010年2月1日，王健持事务所原公章以事务所名义又对李海提起民事诉讼，要求判令李海返还事务所各项服务费15万元。法院于2010年5月1日下达《民事裁定书》，裁定驳回王健的起诉。上述两案诉讼期间，李海曾于2010年2月1日向王健寄出临时合伙人会议通知的邮件，内容为定于2010年2月24日召开临时合伙人会议，会议为期一个小时，会议内容为审议将合伙人王健除名一事，该邮件于2010年2月12日遭拒收退回。该案2010年2月23日庭审中，李海代理人问王健：“李海使用手机短信、邮件通知你于2010年2月24日参加临时合伙人会议，是否知晓？”王健回答：“李海已被除名，李海要求开会与我无关。”2010年2月24日，李海召开临时合伙人会议，王健未出席，会议通过决议将王健除名，出席会议的有李海和事务所员工刘成等人。2010年2月25日，李海向王健寄出会议决议邮件，该邮件于2010年2月27日遭拒收退回。2010年7月11日王健再次起诉李海和事务所，要求法院判决：1、被告事务所制作的《关于所长外出期间事务所特别管理办法》无效；2、被告李海不再是事务所的合伙人。83.下列关于事务所性质的说法中，正确的有（  ）。 2、（四）2009年1月10日，李海和王健签订《关于成立国利税务师事务所普通合伙协议》，协议规定；事务所负责人由执行合伙事务的合伙人担任，李海为执行合伙事务的合伙人；各合伙人认缴的出资额、出资方式和出资比例为李海货币出资6万元，占60%,王健货币出资4万元，占40%,合计10万元；合伙人因故意或者重大过失给事务所造成损失的，经其合伙人一致同意，合伙人会议可以决议将其除名；合伙人会议行使的职权包括制定和修改事务所业务标准、程序等；合伙人定期会议召开15日前，临时会议召开10日前，会议召开人应将会议日期、地点、会议期限、审议事项、联系人等事项书面通知全体合伙人；执合伙人的职责包括召集和主持合伙人会议，主持事务所日常工作等。2009年3月，工商行政管理局向事务所颁发合伙企业营业执照，合伙企业名称为“国利税务师事务所”，事务执行人为李海。2009年8月18日，王健向李海书面提出：“由于合伙人之间没有诚意合作下去，现提出散伙。”李海未同意。2009年8月19日，事务所形成《关于所长外出期间事务所特别管理办法》，该《办法》对2009年8月31日至2009年11月30日李海在国考察学习期间事务所印章管理、报告管理、财务及行政管理等事项作出了规定，具体内容包括公章由王健负责、财务专用章由陈鸽负责、负责人印章由吴翔负责、李海的注册会计师印章由李明负责，其他未提及的印章由原保管人负责，所有印章的使用均需做好记载，该《办法》由事务所成员李海、陈鸽、刘成、秦获和李明签字，王健未签字。李海于2009年9月3日出国考察学习，李海出国考察期间，王健于2009年9月15日发电子邮件通知李海于2009年9月18日到事务所的会议室召开合伙人临时会议，2009年9月18日王健召开合伙人临时会议，形成《会议纪要》，决定对李海予以除名处理。该会议纪要由王健一人签名。同日，王健将该《会议纪要》及除名通知书通过电子邮件发给李海。李海于2009年11月27日回国，次日在事务所会议室召开临时合伙人会议、李海和王健参加会议，陈鸽、刘成、秦获和李明列席会议，陈鸽作会议记录。会议作出《关于撤销2009年9月18日王健擅自召开合伙人临时会议“会议纪要”及“除名通知书”的决议》，李海和列席人员在《会议纪要》上签字，王健未签字。11月28日，李海通知全体员工将事务所搬迁至新址，但未通知王健，当日下午，王健到公安局报警称：当日11点50分，王健到事务所，用钥匙打开环形锁进人办公室，发现办公室里面的一台惠普台式电脑、一台兄弟牌打印传真复印一体机、二个铁皮柜、一只保险箱没有了，铁皮箱和保险柜里面都是客户资料和事务所的文件材料。后来，王健打电话给事务所员工，才得知事务所已搬家。2009年11月29日，王健持事务所原公章以事务所名义对李海提起民事诉讼，要求判令李海归还事务所有关印章、营业执照等事务所经营资料，并赔偿因私藏事务所文件给事务所造成的损失14万元。法院于2010年2月24日下达《民事裁定书》，裁定驳回王健的起诉。2010年2月1日，王健持事务所原公章以事务所名义又对李海提起民事诉讼，要求判令李海返还事务所各项服务费15万元。法院于2010年5月1日下达《民事裁定书》，裁定驳回王健的起诉。上述两案诉讼期间，李海曾于2010年2月1日向王健寄出临时合伙人会议通知的邮件，内容为定于2010年2月24日召开临时合伙人会议，会议为期一个小时，会议内容为审议将合伙人王健除名一事，该邮件于2010年2月12日遭拒收退回。该案2010年2月23日庭审中，李海代理人问王健：“李海使用手机短信、邮件通知你于2010年2月24日参加临时合伙人会议，是否知晓？”王健回答：“李海已被除名，李海要求开会与我无关。”2010年2月24日，李海召开临时合伙人会议，王健未出席，会议通过决议将王健除名，出席会议的有李海和事务所员工刘成等人。2010年2月25日，李海向王健寄出会议决议邮件，该邮件于2010年2月27日遭拒收退回。2010年7月11日王健再次起诉李海和事务所，要求法院判决：1、被告事务所制作的《关于所长外出期间事务所特别管理办法》无效；2、被告李海不再是事务所的合伙人。83.下列关于事务所性质的说法中，正确的有（  ）。 3、甲股份有限公司（以下简称甲公司）为上市公司，主要经营大型机械设备的设计、生产、安装和销售。该公司为增值税一般纳税人，增值税税率为17%；适用的所得税税率为25％。甲公司2×14年度财务会计报告批准报出日为2×15年3月31日。以下事项均发生在所得税汇算清缴前，涉及的商品销售价格和提供劳务价格均不含增值税。某会计师事务所接受委托对甲公司2×14年度财务会计报告进行审计。审计过程中，发现以下情况： （1）2×14年7月，甲公司接到当地法院通知，B公司已向法院提起诉讼，状告甲公司未征得B公司同意在其新型设备制造中使用了公司已申请注册的专利技术，要求法院判定甲公司向其支付专利技术使用费500万元。甲公司认为其研制的新型设备并未侵犯B公司的专利权，B公司诉讼事由缺乏证据支持，其动机是为了应对甲公司新型设备的畅销所造成的市场竞争压力。甲公司遂于2×14年10月向法院反诉B公司损害其名誉，要求法院判定B公司向其公开道歉并赔偿损失200万元。截至2×14年12月31日，法院尚未对上述案件作出判决。 甲公司的法律顾问认为，甲公司在该起反诉案件中很可能获胜；如果胜诉，预计可获得的赔款在200万元至400万元之间。为此甲公司就上述事项在2×14年12月31日确认其他应收款300万元，并计入营业外收入300万元，同时确认递延所得税负债75万元。但未在附注中进行披露。  （2）2×14年6月1日，甲公司与C公司签订设计合同。合同约定：甲公司为C公司设计甲、乙两种型号的设备，合同总价款为2000万元；设计项目需于2×15年4月1日前完成，项目完成后由C公司进行验收；C公司自合同签订之日起5日内支付合同总价款的30%，余款在该设计项目完成并经C公司验收合格后的次日付清。 2×14年6月1日，甲公司收到C公司支付的合同价款的30％。 至2×14年12月31日，甲公司整个项目设计完工进度为60%，实际发生设计费用1000万元，预计完成整个设计项目还需发生设计费用500万元。 甲公司就上述事项在2×14年确认劳务收入2000万元并结转劳务成本1000万元，并缴纳所得税。  （3）2×14年12月1日，甲公司与D公司签订销售合同。合同规定：甲公司向D公司销售一台大型设备并负责进行安装调试，该设备总价款为3000万元（含安装费，该安装费与设备售价不可区分）；D公司自合同签订之日起3日内预付设备总价款的50%，余款在设备安装调试完成并经D公司验收合格后付清。该设备的实际成本为2200万元。 2×14年12月3日，甲公司收到D公司支付的设备总价款的50%。 2×14年12月15日，甲公司将该大型设备运抵D公司，但因人员调配出现问题未能及时派出设备安装技术人员。至2×14年12月31日，该大型设备尚未开始安装。 2×15年1月5日，甲公司派出安装技术人员开始安装该大型设备。该设备安装调试工作于2×15年2月20日完成，甲公司共发生安装费用100万元。经验收合格，D公司2×15年2月25日付清了设备余款。 甲公司就上述事项在2×14年确认销售收入3000万元，并结转销售成本2200万元、劳务成本100万元。 假定上述交易价格均为公允价格。 要求：根据上述资料，不考虑其他因素，回答下列问题。下列关于甲公司以上事项的说法中，不正确的有（）。 4、甲股份有限公司（以下简称甲公司）为上市公司，主要经营大型机械设备的设计、生产、安装和销售。该公司为增值税一般纳税人，增值税税率为17%；适用的所得税税率为25％。甲公司2×14年度财务会计报告批准报出日为2×15年3月31日。以下事项均发生在所得税汇算清缴前，涉及的商品销售价格和提供劳务价格均不含增值税。某会计师事务所接受委托对甲公司2×14年度财务会计报告进行审计。审计过程中，发现以下情况： （1）2×14年7月，甲公司接到当地法院通知，B公司已向法院提起诉讼，状告甲公司未征得B公司同意在其新型设备制造中使用了公司已申请注册的专利技术，要求法院判定甲公司向其支付专利技术使用费500万元。甲公司认为其研制的新型设备并未侵犯B公司的专利权，B公司诉讼事由缺乏证据支持，其动机是为了应对甲公司新型设备的畅销所造成的市场竞争压力。甲公司遂于2×14年10月向法院反诉B公司损害其名誉，要求法院判定B公司向其公开道歉并赔偿损失200万元。截至2×14年12月31日，法院尚未对上述案件作出判决。 甲公司的法律顾问认为，甲公司在该起反诉案件中很可能获胜；如果胜诉，预计可获得的赔款在200万元至400万元之间。为此甲公司就上述事项在2×14年12月31日确认其他应收款300万元，并计入营业外收入300万元，同时确认递延所得税负债75万元。但未在附注中进行披露。  （2）2×14年6月1日，甲公司与C公司签订设计合同。合同约定：甲公司为C公司设计甲、乙两种型号的设备，合同总价款为2000万元；设计项目需于2×15年4月1日前完成，项目完成后由C公司进行验收；C公司自合同签订之日起5日内支付合同总价款的30%，余款在该设计项目完成并经C公司验收合格后的次日付清。 2×14年6月1日，甲公司收到C公司支付的合同价款的30％。 至2×14年12月31日，甲公司整个项目设计完工进度为60%，实际发生设计费用1000万元，预计完成整个设计项目还需发生设计费用500万元。 甲公司就上述事项在2×14年确认劳务收入2000万元并结转劳务成本1000万元，并缴纳所得税。  （3）2×14年12月1日，甲公司与D公司签订销售合同。合同规定：甲公司向D公司销售一台大型设备并负责进行安装调试，该设备总价款为3000万元（含安装费，该安装费与设备售价不可区分）；D公司自合同签订之日起3日内预付设备总价款的50%，余款在设备安装调试完成并经D公司验收合格后付清。该设备的实际成本为2200万元。 2×14年12月3日，甲公司收到D公司支付的设备总价款的50%。 2×14年12月15日，甲公司将该大型设备运抵D公司，但因人员调配出现问题未能及时派出设备安装技术人员。至2×14年12月31日，该大型设备尚未开始安装。 2×15年1月5日，甲公司派出安装技术人员开始安装该大型设备。该设备安装调试工作于2×15年2月20日完成，甲公司共发生安装费用100万元。经验收合格，D公司2×15年2月25日付清了设备余款。 甲公司就上述事项在2×14年确认销售收入3000万元，并结转销售成本2200万元、劳务成本100万元。 假定上述交易价格均为公允价格。 要求：根据上述资料，不考虑其他因素，回答下列问题。下列关于甲公司以上事项的说法中，不正确的有（）。 5、2013年6月,有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后,市林业局致函当地县政府,要求县政府调查,县政府接函后当日召开专题会议,形成会议纪要:由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查,并与高某沟通后形成处理意见:要求高某合法开采。2013年9月,又有人举报高某,称高某又在非法采矿,不少林木被毁,当地生态遭到破坏。2013年10月,三部门经调查,向高某共同发出通知:责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施,对被破坏的生态进行整治。高某不服,认为自己采矿前履行了必要的许可程序,采矿手续合法、齐全,三部门的调查工作不充分,说其毁林缺乏事实依据,于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中,正确的是（ ）。 6、2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查，并与高某沟通后形成处理意见：要求高某合法开采。2013年9月，又有人举报高某，称高某又在非法采矿，不少林木被毁，当地生态遭到破坏。2013年10月，三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其毁林缺乏事实依据，于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中，正确的是（ ）。 7、2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查，并与高某沟通后形成处理意见：要求高某合法开采。2013年9月，又有人举报高某，称高某又在非法采矿，不少林木被毁，当地生态遭到破坏。2013年10月，三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其毁林缺乏事实依据，于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中，正确的是（　　）。 8、2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查，并与高某沟通后形成处理意见：要求高某合法开采。2013年9月，又有人举报高某，称高某又在非法采矿，不少林木被毁，当地生态遭到破坏。2013年10月，三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其毁林缺乏事实依据，于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中，正确的是（　　）。 9、2013年6月,有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后,市林业局致函当地县政府,要求县政府调查,县政府接函后当日召开专题会议,形成会议纪要:由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查,并与高某沟通后形成处理意见:要求高某合法开采。2013年9月,又有人举报高某,称高某又在非法采矿,不少林木被毁,当地生态遭到破坏。2013年10月,三部门经调查,向高某共同发出通知:责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施,对被破坏的生态进行整治。高某不服,认为自己采矿前履行了必要的许可程序,采矿手续合法、齐全,三部门的调查工作不充分,说其毁林缺乏事实依据,于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中,正确的是（  ）。 10、2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查，并与高某沟通后形成处理意见：要求高某合法开采。2013年9月，又有人举报高某，称高某又在非法采矿，不少林木被毁，当地生态遭到破坏。2013年10月，三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其毁林缺乏事实依据，于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中，正确的是（  ）。

相关会计知道

在职可以读研究生拿学位吗
免联考国际硕士学位靠谱吗
免联考MBA硕士学位受企业认可吗
免联考mba教育部承认吗
免联考在职研究生真的有用吗
教育学在职研究生有用吗
最新资讯
2024陕西高级会计师评审论文有什么要求 2024-11-22
中级会计考后审核多久出结果？ 2024-11-22
2025研究生考试非全日制专业有哪些？一文汇总 2024-11-22
高级经济师职称评审常见咨询解答 2024-11-22
天津高级经济师职称评审何时申报？ 2024-11-22

会计网所有内容信息未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。

沪公网安备 31010902002985号，沪ICP备19018407号-2， CopyRight © 1996-2024 kuaiji.com 会计网， All Rights Reserved.