全部
全部 课程 资讯 问答 会计知道
客服服务
收藏本站
手机版
题目
【单选题】

根据《行政诉讼法》,关于行政诉讼起诉期限的说法,正确的是( )。

A: 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出,法律另有规定的除外

B: 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出,法律、行政法规另有规定的除外

C: 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出,《行政诉讼法》不允许适用其他单行法律特别规定的起诉期限

D: 申请人不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼;复议机关逾期不作决定的,申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼,法律、行政法规另有规定的除外

答案解析

选项A正确B、C错误,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出,法律另有规定的除外。 选项D错误,申请人不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼;复议机关逾期不作决定的,申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼;法律另有规定的除外。

答案选 A

有疑问？
求助专家解答吧。
添加老师咨询
下载会计APP
相关题目
1、弘扬生物科技有限公司非法占用某块国有土地，市国土资源管理局对该公司作出罚款处罚。该公司对罚款决定不服，逾期未缴纳罚款，亦来在法定期限内申请复议或者提起诉讼。市国土资源管理局向有关人民法院提出强制执行申请。根据《行政诉讼法》及有关司法解释的规定，下列关于该非诉行政案件的说法中，正确的是（　　）。 2、弘扬生物科技有限公司非法占用某块国有土地，市国土资源管理局对该公司作出罚款处罚。该公司对罚款决定不服，逾期未缴纳罚款，亦来在法定期限内申请复议或者提起诉讼。市国土资源管理局向有关人民法院提出强制执行申请。根据《行政诉讼法》及有关司法解释的规定，下列关于该非诉行政案件的说法中，正确的是（　　）。 3、2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查，并与高某沟通后形成处理意见：要求高某合法开采。2013年9月，又有人举报高某，称高某又在非法采矿，不少林木被毁，当地生态遭到破坏。2013年10月，三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其毁林缺乏事实依据，于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中，正确的是（ ）。 4、2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查，并与高某沟通后形成处理意见：要求高某合法开采。2013年9月，又有人举报高某，称高某又在非法采矿，不少林木被毁，当地生态遭到破坏。2013年10月，三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其毁林缺乏事实依据，于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中，正确的是（  ）。 5、2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查，并与高某沟通后形成处理意见：要求高某合法开采。2013年9月，又有人举报高某，称高某又在非法采矿，不少林木被毁，当地生态遭到破坏。2013年10月，三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其毁林缺乏事实依据，于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中，正确的是（　　）。 6、2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查，并与高某沟通后形成处理意见：要求高某合法开采。2013年9月，又有人举报高某，称高某又在非法采矿，不少林木被毁，当地生态遭到破坏。2013年10月，三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其毁林缺乏事实依据，于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中，正确的是（　　）。 7、2013年6月,有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后,市林业局致函当地县政府,要求县政府调查,县政府接函后当日召开专题会议,形成会议纪要:由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查,并与高某沟通后形成处理意见:要求高某合法开采。2013年9月,又有人举报高某,称高某又在非法采矿,不少林木被毁,当地生态遭到破坏。2013年10月,三部门经调查,向高某共同发出通知:责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施,对被破坏的生态进行整治。高某不服,认为自己采矿前履行了必要的许可程序,采矿手续合法、齐全,三部门的调查工作不充分,说其毁林缺乏事实依据,于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中,正确的是（ ）。 8、2013年6月,有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后,市林业局致函当地县政府,要求县政府调查,县政府接函后当日召开专题会议,形成会议纪要:由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查,并与高某沟通后形成处理意见:要求高某合法开采。2013年9月,又有人举报高某,称高某又在非法采矿,不少林木被毁,当地生态遭到破坏。2013年10月,三部门经调查,向高某共同发出通知:责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施,对被破坏的生态进行整治。高某不服,认为自己采矿前履行了必要的许可程序,采矿手续合法、齐全,三部门的调查工作不充分,说其毁林缺乏事实依据,于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中,正确的是（  ）。 9、（四）2009年1月10日，李海和王健签订《关于成立国利税务师事务所普通合伙协议》，协议规定；事务所负责人由执行合伙事务的合伙人担任，李海为执行合伙事务的合伙人；各合伙人认缴的出资额、出资方式和出资比例为李海货币出资6万元，占60%,王健货币出资4万元，占40%,合计10万元；合伙人因故意或者重大过失给事务所造成损失的，经其合伙人一致同意，合伙人会议可以决议将其除名；合伙人会议行使的职权包括制定和修改事务所业务标准、程序等；合伙人定期会议召开15日前，临时会议召开10日前，会议召开人应将会议日期、地点、会议期限、审议事项、联系人等事项书面通知全体合伙人；执合伙人的职责包括召集和主持合伙人会议，主持事务所日常工作等。2009年3月，工商行政管理局向事务所颁发合伙企业营业执照，合伙企业名称为“国利税务师事务所”，事务执行人为李海。2009年8月18日，王健向李海书面提出：“由于合伙人之间没有诚意合作下去，现提出散伙。”李海未同意。2009年8月19日，事务所形成《关于所长外出期间事务所特别管理办法》，该《办法》对2009年8月31日至2009年11月30日李海在国考察学习期间事务所印章管理、报告管理、财务及行政管理等事项作出了规定，具体内容包括公章由王健负责、财务专用章由陈鸽负责、负责人印章由吴翔负责、李海的注册会计师印章由李明负责，其他未提及的印章由原保管人负责，所有印章的使用均需做好记载，该《办法》由事务所成员李海、陈鸽、刘成、秦获和李明签字，王健未签字。李海于2009年9月3日出国考察学习，李海出国考察期间，王健于2009年9月15日发电子邮件通知李海于2009年9月18日到事务所的会议室召开合伙人临时会议，2009年9月18日王健召开合伙人临时会议，形成《会议纪要》，决定对李海予以除名处理。该会议纪要由王健一人签名。同日，王健将该《会议纪要》及除名通知书通过电子邮件发给李海。李海于2009年11月27日回国，次日在事务所会议室召开临时合伙人会议、李海和王健参加会议，陈鸽、刘成、秦获和李明列席会议，陈鸽作会议记录。会议作出《关于撤销2009年9月18日王健擅自召开合伙人临时会议“会议纪要”及“除名通知书”的决议》，李海和列席人员在《会议纪要》上签字，王健未签字。11月28日，李海通知全体员工将事务所搬迁至新址，但未通知王健，当日下午，王健到公安局报警称：当日11点50分，王健到事务所，用钥匙打开环形锁进人办公室，发现办公室里面的一台惠普台式电脑、一台兄弟牌打印传真复印一体机、二个铁皮柜、一只保险箱没有了，铁皮箱和保险柜里面都是客户资料和事务所的文件材料。后来，王健打电话给事务所员工，才得知事务所已搬家。2009年11月29日，王健持事务所原公章以事务所名义对李海提起民事诉讼，要求判令李海归还事务所有关印章、营业执照等事务所经营资料，并赔偿因私藏事务所文件给事务所造成的损失14万元。法院于2010年2月24日下达《民事裁定书》，裁定驳回王健的起诉。2010年2月1日，王健持事务所原公章以事务所名义又对李海提起民事诉讼，要求判令李海返还事务所各项服务费15万元。法院于2010年5月1日下达《民事裁定书》，裁定驳回王健的起诉。上述两案诉讼期间，李海曾于2010年2月1日向王健寄出临时合伙人会议通知的邮件，内容为定于2010年2月24日召开临时合伙人会议，会议为期一个小时，会议内容为审议将合伙人王健除名一事，该邮件于2010年2月12日遭拒收退回。该案2010年2月23日庭审中，李海代理人问王健：“李海使用手机短信、邮件通知你于2010年2月24日参加临时合伙人会议，是否知晓？”王健回答：“李海已被除名，李海要求开会与我无关。”2010年2月24日，李海召开临时合伙人会议，王健未出席，会议通过决议将王健除名，出席会议的有李海和事务所员工刘成等人。2010年2月25日，李海向王健寄出会议决议邮件，该邮件于2010年2月27日遭拒收退回。2010年7月11日王健再次起诉李海和事务所，要求法院判决：1、被告事务所制作的《关于所长外出期间事务所特别管理办法》无效；2、被告李海不再是事务所的合伙人。83.下列关于事务所性质的说法中，正确的有（  ）。 10、（四）2009年1月10日，李海和王健签订《关于成立国利税务师事务所普通合伙协议》，协议规定；事务所负责人由执行合伙事务的合伙人担任，李海为执行合伙事务的合伙人；各合伙人认缴的出资额、出资方式和出资比例为李海货币出资6万元，占60%,王健货币出资4万元，占40%,合计10万元；合伙人因故意或者重大过失给事务所造成损失的，经其合伙人一致同意，合伙人会议可以决议将其除名；合伙人会议行使的职权包括制定和修改事务所业务标准、程序等；合伙人定期会议召开15日前，临时会议召开10日前，会议召开人应将会议日期、地点、会议期限、审议事项、联系人等事项书面通知全体合伙人；执合伙人的职责包括召集和主持合伙人会议，主持事务所日常工作等。2009年3月，工商行政管理局向事务所颁发合伙企业营业执照，合伙企业名称为“国利税务师事务所”，事务执行人为李海。2009年8月18日，王健向李海书面提出：“由于合伙人之间没有诚意合作下去，现提出散伙。”李海未同意。2009年8月19日，事务所形成《关于所长外出期间事务所特别管理办法》，该《办法》对2009年8月31日至2009年11月30日李海在国考察学习期间事务所印章管理、报告管理、财务及行政管理等事项作出了规定，具体内容包括公章由王健负责、财务专用章由陈鸽负责、负责人印章由吴翔负责、李海的注册会计师印章由李明负责，其他未提及的印章由原保管人负责，所有印章的使用均需做好记载，该《办法》由事务所成员李海、陈鸽、刘成、秦获和李明签字，王健未签字。李海于2009年9月3日出国考察学习，李海出国考察期间，王健于2009年9月15日发电子邮件通知李海于2009年9月18日到事务所的会议室召开合伙人临时会议，2009年9月18日王健召开合伙人临时会议，形成《会议纪要》，决定对李海予以除名处理。该会议纪要由王健一人签名。同日，王健将该《会议纪要》及除名通知书通过电子邮件发给李海。李海于2009年11月27日回国，次日在事务所会议室召开临时合伙人会议、李海和王健参加会议，陈鸽、刘成、秦获和李明列席会议，陈鸽作会议记录。会议作出《关于撤销2009年9月18日王健擅自召开合伙人临时会议“会议纪要”及“除名通知书”的决议》，李海和列席人员在《会议纪要》上签字，王健未签字。11月28日，李海通知全体员工将事务所搬迁至新址，但未通知王健，当日下午，王健到公安局报警称：当日11点50分，王健到事务所，用钥匙打开环形锁进人办公室，发现办公室里面的一台惠普台式电脑、一台兄弟牌打印传真复印一体机、二个铁皮柜、一只保险箱没有了，铁皮箱和保险柜里面都是客户资料和事务所的文件材料。后来，王健打电话给事务所员工，才得知事务所已搬家。2009年11月29日，王健持事务所原公章以事务所名义对李海提起民事诉讼，要求判令李海归还事务所有关印章、营业执照等事务所经营资料，并赔偿因私藏事务所文件给事务所造成的损失14万元。法院于2010年2月24日下达《民事裁定书》，裁定驳回王健的起诉。2010年2月1日，王健持事务所原公章以事务所名义又对李海提起民事诉讼，要求判令李海返还事务所各项服务费15万元。法院于2010年5月1日下达《民事裁定书》，裁定驳回王健的起诉。上述两案诉讼期间，李海曾于2010年2月1日向王健寄出临时合伙人会议通知的邮件，内容为定于2010年2月24日召开临时合伙人会议，会议为期一个小时，会议内容为审议将合伙人王健除名一事，该邮件于2010年2月12日遭拒收退回。该案2010年2月23日庭审中，李海代理人问王健：“李海使用手机短信、邮件通知你于2010年2月24日参加临时合伙人会议，是否知晓？”王健回答：“李海已被除名，李海要求开会与我无关。”2010年2月24日，李海召开临时合伙人会议，王健未出席，会议通过决议将王健除名，出席会议的有李海和事务所员工刘成等人。2010年2月25日，李海向王健寄出会议决议邮件，该邮件于2010年2月27日遭拒收退回。2010年7月11日王健再次起诉李海和事务所，要求法院判决：1、被告事务所制作的《关于所长外出期间事务所特别管理办法》无效；2、被告李海不再是事务所的合伙人。83.下列关于事务所性质的说法中，正确的有（  ）。

相关会计知道

在职可以读研究生拿学位吗
免联考国际硕士学位靠谱吗
免联考MBA硕士学位受企业认可吗
免联考mba教育部承认吗
免联考在职研究生真的有用吗
教育学在职研究生有用吗
最新资讯
2025年CMA报考时间确定，速戳！ 2024-11-26
USCPA考试会计学分要求多少？ 2024-11-25
报考美国CPA考试需要多少会计学分？各州学分的要求是多少？ 2024-11-25
香港CPA题型是什么？香港CPA考试题型介绍 2024-11-25
HKICPA免考条件是什么？HKICPA免考条件介绍 2024-11-25

会计网所有内容信息未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。

沪公网安备 31010902002985号，沪ICP备19018407号-2， CopyRight © 1996-2024 kuaiji.com 会计网， All Rights Reserved.