客服服务
收藏本站
手机版
题目
【单选题】

【2019回忆 单选】下列关于相关市场界定的表述中,符合反垄断法律制度规定的是( )。

A: 只有滥用市场支配地位案件,才需要界定相关市场

B: 界定相关市场的基本标准是商品间“较为紧密的相互替代性”

C: 任何反垄断案件的分析中,相关市场均应从商品、地域和时间三个维度界定

D: 供给替代是界定相关市场的主要分析视角

答案解析

(1)选项A:在垄断协议及滥用市场支配地位的禁止,以及经营者集中的反垄断审查案件中,均可能涉及相关市场的界定问题。(2)选项C,界定相关市场涉及的维度包括时间、商品和地域等三个维度,但并非任何市场界定都涉及全部三个维度。(3)选项D,需求替代是界定相关市场的主要分析视角。

答案选 B

有疑问?
求助专家解答吧。
添加老师咨询
下载会计APP
相关题目
1、【单选题】下列关于相关市场界定的表述中,符合反垄断法律制度规定的是(      )。 2、下列关于相关市场界定的表述中,符合反垄断法律制度规定的是()。(2019年) 3、下列关于相关市场界定的表述中,符合反垄断法律制度规定的是( ) 4、'㈠某旅游公司为增值税一般纳税人,2016年7月发生以下业务:(1)取得旅游费收人共计680万元,其中向境外旅游公司支付境外旅游费63. 6万元,向 境内其他单位支付旅游交通费60万元、住宿费24万元、门票费21万元、签证费1.8万元,支付本单位导游餐饮住宿费共计2. 2万元,旅游公司选择按照扣除支付给其他单位 相关费用后的余额为计税销售额,并开具普通发票(以上金额均含税)。(2)将2016年5月在公司注册地购人的一套门市房对外出租,购人时进项税已抵扣。本 月一次性收取3个月含税租金12万元。(3)委托装修公司对自用房屋进行装修,取得该装修公司开具的增值税专用发票,注明 装修费50万元;支付物业费,取得物业公司开具的增值税专用发票,注明金额3万元。(4)将公司一台旅游车转为职工通勤班车,该车购进时已抵扣进项税额,人账原值60 万元,已提折旧40万元,该车评估价格14万元。已知:本月取得的相关票据均符合税法规定并在本月认证抵扣。要求:根据上述资料,回答下列问题。 63.下列关于境外旅游公司提供旅游服务缴纳增值税的说法中,正确的是( )。 5、甲公司在相关市场中具有市场支配地位,从2012年3月1日起,甲公司凭借其市场支配地位,持续从事不公平的垄断高价行为。2016年3月1日,该滥用行为的受害人乙公司向人民法院提起民事诉讼,要求判令甲公司赔偿损失。甲公司提出,其滥用行为始于2012年,开始之时,乙公司即知情,直至今日才提出损害赔偿,3年诉讼时效已过。下列关于本案损害赔偿的表述中,符合反垄断法律制度规定的是(  )。 6、甲公司在相关市场中具有市场支配地位,从2012年3月1日起,甲公司凭借其市场支配地位,持续从事不公平的垄断高价行为。2016年3月1日,该滥用行为的受害人乙公司向人民法院提起民事诉讼,要求判令甲公司赔偿损失。甲公司提出,其滥用行为始于2012年,开始之时,乙公司即知情,直至今日才提出损害赔偿,3年诉讼时效已过。下列关于本案损害赔偿的表述中,符合反垄断法律制度规定的是(  )。 7、甲公司在相关市场中具有市场支配地位。从2012年3月1日起,甲公司凭借其市场支配地位,持续从事不公平的垄断高价行为。2016年3月1日,该滥用行为的受害人 乙公司向人民法院提起民事诉讼,要求判令甲公司赔偿损失。甲公司提出,其滥用行为始于2012年,开始之时乙公司即知情,直至今日才提出损害赔偿,2年诉讼时效已过。下列关于本案损害赔偿的表述中,符合反垄断法律制度规定的是 ( )。 8、甲公司在相关市场中具有市场支配地位。从2012年3月1日起,甲公司凭借其市场支配地位,持续从事不公平的垄断高价行为。2016年3月1日,该滥用行为的受害人 乙公司向人民法院提起民事诉讼,要求判令甲公司赔偿损失。甲公司提出,其滥用行为始于2012年,开始之时乙公司即知情,直至今日才提出损害赔偿,2年诉讼时效已过。下列关于本案损害赔偿的表述中,符合反垄断法律制度规定的是 ( )。 9、甲公司在相关市场中具有市场支配地位。从2012年3月1日起,甲公司凭借其市场支配地位,持续从事不公平的垄断高价行为。2016年3月1日,该滥用行为的受害人 乙公司向人民法院提起民事诉讼,要求判令甲公司赔偿损失。甲公司提出,其滥用行为始于2012年,开始之时乙公司即知情,直至今日才提出损害赔偿,2年诉讼时效已过。下列关于本案损害赔偿的表述中,符合反垄断法律制度规定的是 ( )。 10、甲公司在相关市场中具有市场支配地位。从2012年3月1日起,甲公司凭借其市场支配地位,持续从事不公平的垄断高价行为。2016年3月1日,该滥用行为的受害人 乙公司向人民法院提起民事诉讼,要求判令甲公司赔偿损失。甲公司提出,其滥用行为始于2012年,开始之时乙公司即知情,直至今日才提出损害赔偿,2年诉讼时效已过。下列关于本案损害赔偿的表述中,符合反垄断法律制度规定的是 (    )。